Kocaeli’nin Körfez ilçesinde Toplu Konut İdaresi (TOKİ) tarafından yaptırılan 840 konut ve 30 dükkândan oluşan Körfezkent 1. Etap sakinleri ilkbaharı yüksek aidat artışıyla karşıladı. Şubat ayında yapılan Olağan Genel Kurulda belirlenen yeni yönetim kurulunun ilk icraatı zam oldu. Site yönetimi, aidatlara yüzde 30 dolayında zam yaptı. Zamla birlikte sitede aidat oranları yeniden belirlendi:
Bloklar | Daire/Dükkân Sayısı | Aidat Miktarı |
A Bloklar (3+1) | 520 | 165 TL |
B Bloklar (2+1) | 320 | 160 TL |
Dükkânlar | 30 | 120 TL |
SİTE SAKİNLERİ İSYANDA!
Aidatlara yapılan zamlar site sakinlerini ayağa kaldırdı. Sitede imza kampanyasının yanı sıra protesto gösterisi yapıldı. Site sakinlerinin, zamların geri alınması için hukuki yollar dâhil, tüm demokratik hakları kullanmakta kararlı olduğu gözleniyor.
BLOK TEMSİLCİLERİ KAT SAKİNLERİNDEN HABERSİZ KARAR VERMELİ Mİ?
21 blok temsilcisinden kaçı aidat artışına evet oyu verdi? Bilindiği kadarıyla, 21 kişiden 17’si evet oyu vererek aidat artışına onay vermiştir. Aidat ödemelerinden muaf tutulan blok temsilcilerinin tutumu etik mi,değil mi tartışmasını bir yana bırakıyoruz. Temsilcilerden aidat artışları hakkında site sakinlerini aydınlatmaları beklenir. Temsilcilerin bu konuda sessiz sedasız oy kullanmaları, Körfezkent 1. Etap’ta büyük tepki yaratmış durumda.
KENDİNE GÜVENEN HESAP VERMEKTEN KAÇINMAZ
Körfezkent 1. Etap Site Yönetim Kurulu, büyük tepkiye yol açan aidat artışıyla ilgili olarak elindeki tüm bilgi ve belgeleri site sakinleriyle paylaşmalı ve site sakinlerinde oluşan kuşkuyu gidermelidir. Kendine güvenen, yaptığı işin doğruluğuna inanan bir yönetim için izlenecek en doğru yol budur.
Site Yönetim Kurulu Başkanı Fatih Doğan imzasıyla kat sakinlerine gönderilen tarihsiz ‘zam belgesi’yle kamuoyunun ikna edilmesi mümkün görünmemektedir.
SONUÇ VE ÖNERİLER
- Yönetim kurulu, aidat artışından önceki bütçeyle siteyi niçin yönetemediğini belgelere dayanarak açığa kavuşturmalıdır. Site yönetimi ödeme güçlüğü mü çekmiştir? Artıştan önceki gelirlerle hangi giderlerin karşılanamadığı sorusu, yanıt beklemektedir.
- Site yönetimi, derhal toplanmalı ve sitenin aylık sabit gelir-giderlerini belgeleriyle tek tek açıklamalıdır. Açıklamada sitede çalışan işçi ve özel güvenlik görevlilerinin listesi, bordroları, SGK dökümleri, tazminatları vb. belgelerin tamamı en küçük kuşkuya yer bırakmayacak biçimde site sakinlerine sunulmalıdır. Söz konusu açıklamada sitenin aylık sabit diğer giderlerinin tamamına yer verilmelidir.
- Site giderleriyle ilgili tablodaki genel ifadelerin, site sakinlerinde kuşkuya yol açması olağan karşılanmalıdır. Sözgelimi 45 bin TL olarak belirtilen yönetim giderlerinden anlaşılması gereken nedir? Maaş mı, yolluk mu, temsil giderleri mi? Kime ne kadar, niçin ve ne zaman ödeme yapıldığı konusu aydınlatılmalıdır.
- Aidat İşletme Bütçesinde 100 bin TL harcama yapıldığı belirtilen elektrik, sıhhi tesisat malzeme, bakım ve onarım hakkında ayrıntılar site sakinleriyle paylaşılmalıdır.
- Sitede seçimle iş başına gelen 21 temsilciden, kesin olmamakla birlikte, 17’sinin blok sakinlerini bilgilendirmeden aidat artışına evet oy vermesi, bir demokrasi ayıbıdır. Blok sakinlerinin görüşüne başvurmayan, onları ikna etmek için çaba göstermeyen temsilcilerin davranışı, ülkemizde seçimden seçime hal hatır soran siyasetçilerin davranışının kötü bir kopyasıdır.
- Körfezkent 1. Etap Temsilciler Kurulu, en kısa sürede toplanarak aidat artışını gözden geçirmelidir.
- Temsilcilerin aidattan muaf tutulmasını açıklama olanağı bulunmuyor. Temsilcilere yakışan, olağanüstü bir toplantıyla bu uygulamaya son vermeleridir.
- Site yönetim kurulu üyeliği bir meslek değildir. Yönetim Kurulunun aldığı ‘huzur hakkı’ yasal olsa bile etik değildir. Huzur kaçıran, yanlış anlamaya açık bu uygulamaya son verilmelidir.
- Dükkân aidatlarının konutlardan az olması, yanlıştır. Ticari işletmelerden alınan aidatların gözden geçirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
- Site yönetiminin zam gerekçeleri arasında sayılan boya, bisiklet parkı, çatı onarımı, kamera vb. giderlerle ilgili genel kuruldan yetki alınıp alınmadığı, herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, maliyetin hesaplanıp hesaplanmadığı, hesaplandıysa tutarı hakkında kamuoyu bilgilendirilmelidir.
(Körfez, 17 Mart 2019)